Представление налоговым органом в суд новых доказательств и дополнительного обоснования своей позиции (с учетом новых позиции Конституционного Суда РФ)
С 12 по 21 апреля 2023 г. в Москве состоялась XX Международную научно-практическую конференцию «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации», участие в которой принял член Совета Ассоциации Юрий Мирзоев.
Свое выступление Мирзоев посвятил вопросу предоставления налоговым органом в суд новых доказательств и дополнительного обоснования своей позиции. На сегодняшний день процессуальным законодательством прямо не раскрыто, является ли представление налоговым органом в суд новых доказательств, не раскрытых перед налогоплательщиком на досудебных стадиях, основанием для исключения данных документов из числа доказательств на основании ч.3 ст.64 АПК РФ. Также, закон прямо не указывает должен ли суд проверять решение налогового органа на соответствие Закону, только по тем основаниям, что были указаны в самом решении о привлечении (отказе) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо он вправе учитывать и дополнительные доводы, и обоснования налогового органа, которые не были отражены в материалах налоговой проверки, и оспариваемом решении.
Позицию правоприменителей по данному вопросу сейчас к сожалению можно свести к следующему подходу, который заключается в том, что процедуры проведения мероприятий налогового контроля и сбора доказательств, рассмотрения материалов проверки и оформления ее результатов являются простыми формальностями, нарушения которых не влекут признания недействительными решений налоговых органов о привлечении (отказе) налогоплательщика к налоговой ответственности и налоговый орган вправе представлять любые новые документы в суд в подтверждении своей позиции, а также дополнять свою позицию.
Фактически суды вместо проверки ненормативных правовых актов налоговых органов на соответствие Закону (как того требует часть 4 статьи 200 АПК РФ) занимаются поисками «объективной истины», подыгрывая сильной стороне спора (государственному органу). Наиболее ярко такой ошибочный подход изложен, например, в судебных актах по делу №А25-2061/2013.
Важно отметить, что даже Высший Арбитражный Суд (в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") указал на возможность для налогового органа представлять новые доказательства (нераскрытые на досудебной стадии) в обоснование правомерности принятого решения, совершенного действия (бездействия). Правда предусмотрев при этом, что в таких случаях судебные расходы полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора.
Подобное построение судебного процесса, подмена состязательности и диспозитивности поиском судами «объективной истины», по мнению многих налогоплательщиков, нарушает гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту и является основанием для обращения в Конституционный суд. В результате обозначенная проблема уже неоднократно попадала в фокус внимания Конституционного Суда РФ (определение от 24 марта 2015 г. № 614-О) и попала она вновь и в 2022 году (определение от 21 ноября 2022 № 3195-О).
С полным текстом выступления можно ознакомиться по ссылке.
